Рациональное экономическое поведение собственника, работника, потребителя, семьянина, гражданина

environmental-protection-326923_640

Доходы и расходы семей

Семьи получают свои доходы благодаря владению тем, что полезно для других (факторами производства). Эта собственность может быть предоставлена в пользо­вание другим людям или фирмам (например, можно за плату сдать комнату иного­родним) либо использована для производства товаров или услуг, которые, в свою очередь, можно продать другим за деньги. Иными словами, если собственность, которой владеет семья, не может быть использована другими людьми для своих нужд, на ней нельзя ничего заработать. Скажем, пока автомобиль используется для поездок только членов семьи, он дохода не приносит. Не приносит дохода и само вождение этого автомобиля. Но если кто-то попросил довезти привезенные на продажу товары до местного вещевого рынка, то за услугу он заплатит. Причем полученные деньги будут платой сразу за два фактора производства: за труд (в форме управления автомобилем) и за капитал (в форме самого автомобиля). Следовательно, доход приносит только та собственность, которая может быть направлена на производство нужных людям благ (в нашем примере таким благом была услуга по доставке сумок с товарами до рынка). Именно такое использование оплачивается покупателями произведенных благ. Значит, любой доход представляет собой плату за услуги того или иного фак­тора производства. В большинстве стран мира преобладающим источником семейных доходов выс­тупает заработная плата. Но многие семьи наряду с заработной платой получают доходы и от владения другими факторами производства.

Совсем по-иному долго обстояло дело в нашей стране. Здесь командная система, уничтожила после 1917 г. частную собственность на капитал и землю, а предпри­нимательские способности вообще проявлять было запрещено особой статьей Уго­ловного кодекса, каравшей «частно-предпринимательскую деятельность» длитель­ным сроком заключения. Единственным фактором производства, которым люди могли владеть и кото­рый могли продавать ради получения дохода, остался труд. Неудивительно поэтому, что в 90-е годы Россия вступила с весьма нищим населением. На пороге последнего десятилетия XX в. 21% граждан обладали имуществом стоимостью от 5 до 10 тыс. р. (столько в то время стоила легковая машина типа «Жигули» или «Москвич» либо садовый домик на участке в 6 соток). Большим по стоимости имуществом владели только 14% россиян. А 65% граждан соответственно обладали имуществом, стоимость которого не превышала и 25 средних месячных зарплат (итого примерно 3250 р., в ценах того времени), т. е. жили крайне скудно. Спасением для россиян в те времена служило личное подсобное хозяйство, т. е. производство личным трудом на земельных участках в деревнях или садовых това­риществах сельскохозяйственной продукции для удовлетворения собственных по­требностей в продовольствии и иных нужд. Эта ситуация не изменилась существен­но и к началу XXI в.: по данным государственной статистики, за 90-е годы прошлого века доля продукции хозяйств населения в общем объеме сельскохозяйственного производства по стране возросла более чем в два раза и превысила 57%. При этом на долю личных хозяйств граждан приходилось 91% картофеля, 80% овощей, 57% мяса, произведенных в стране. Такое усиленное развитие личного подсобного хозяйства в стране, прошедшей уже, казалось бы, этап урбанизации — массового переселения населения в города, определяется тем, что денежные доходы очень многих семей крайне низки и люди выживают за счет натуральных дохо­дов — продуктов питания, полученных в личном подсобном хозяйстве и либо потребляемых самой семьей, либо продаваемых частично на рынках для получения денег на покупку промышленных товаров и оплату коммунальных услуг (электро­энергии, тепла и т. п.)

После начала в 90-х гг. реформ экономики и законодательства положение хотя и очень медленно, но меняется. Закон разрешил гражданам владеть факторами произ­водства на условиях частной собственности. Правда, и сегодня трудно говорить о полноценной частной собственности на землю (в части сельскохозяйственных угодий) и другие природные ресурсы. И все же возрождение частной собственности на фак­торы производства уже начало менять структуру семейных доходов россиян. Сегодня страна пере­живает два параллельно развивающихся мощных процесса. Первый процесс — формирование новых экономических механизмов и возникно­вение новых источников доходов граждан. Именно с этим связан рост доли доходов от предпринимательства и владения собственностью с 1% в 1982 г. до 22% в 2005 г. Второй процесс — постепенный выход России из экономического кризиса, про­являвшийся в первой половине 90-х гг. прежде всего в спаде производства. Этот кризис оказывал огромное влияние на формирование семейных доходов вслед­ствие крайне медленного (по сравнению с инфляцией и доходами предпринимате­лей, розничных торговцев и банкиров) роста заработной платы наемных работников на предприятиях большинства отраслей производственного сектора экономики. Эти предприятия испытывали большие трудности со сбытом своей продукции, у них не было доходов и соответственно возмож­ности для повышения оплаты труда своих работников, а также роста числа безработных, получавших лишь пособие по безработице, кото­рое было меньше заработной платы. Экономический подъем, начавшийся в стране в 1999—2000 гг., быстро привел к росту доли заработной платы в доходах населения с кризисного уровня в 46,6%, который сложился, скажем, в 1994 г., до 65% в 2005 г. И если эта тенденция к экономическому росту будет сохранена, то больше резкого падения доли заработной платы в доходах произойти не должно.

Немало интересного для оценки состояния дел в экономике могут дать и сведения о семейных расходах. Обнаружил это в XIX в. немецкий статистик Эрнст Энгель. Он исследовал и описал зависимость, которую в честь него стали называть законом Энгеля: с ростом доходов семьи удельный вес расходов на питание снижается, доля расходов на одежду, жилище и коммунальные услуги меняется мало, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных потребностей заметно возрастает. Описываемая этим законом логика изменения порождается тем, что различные жизненные блага имеют для людей неодинаковую полезность и потому потребности в них существенно дифференцируются по масштабам. Быстрее всего человечество достигает удовлетворения своих потребностей в продовольствии (как пошутил один экономист: «Наши потребности в пище все­гда ограничены стенками нашего желудка»). Поэтому при росте доходов доля зат­рат на питание начинает снижаться первой. Затем наступает очередь затрат на одежду, хотя здесь процесс «насыщения» идет медленнее.

Причина проста: потреб­ности такого рода все время подстегиваются столь мощным инструментом, как мода. Труднее всего человечеству удовлетворить свои запросы в области жилья. В стране ниже затраты на питание и одежду, тем выше доля затрат на оплату жилья. И дело не в том, что в этих странах жилье стоит дороже, а в том, что выше качество жилья и обеспеченность им. Кроме того, жилье — наряду с автомобилями — является «товаром престижного спроса». Поэтому люди стремятся иметь комфортное жилье не только ради удобства, но и чтобы подчеркнуть свое общественное положение. Эрнст Энгель утверждал (и сегодня это общепризнано), что раз личное потреб­ление во всех странах развивается по сходным моделям, то анализ структуры семей­ных расходов позволяет сравнивать уровни благосостояния разных групп населения одной страны (принимая в качестве критерия долю расходов семьи на питание) и благосостояние граждан разных стран.

В России структура расходов (без учета «серых доходов», которые люди получают наличными и которые трудно оценить государственным органам статистики) существенно иная, чем в развитых странах мира. Если исходить из закона Энгеля, то в экономическом развитии и по уровню благо­состояния своих граждан лидируют Япония и США. Россия же (с ее 41,7% расходов на питание) находится на последнем месте среди европейских стран и США с Японией. Столь высокий уровень расходов на питание в США, Японии и большинстве западноевропей­ских стран существовал 70—100 лет назад. Соответственно на столько же Россия отстала от этих стран в обеспечении благосостояния своих граждан.

Влияние инфляции на семейную экономику

Анализ семейных бюджетов будет неполон без учета влияния на экономику се­мей столь мощного процесса, как инфляция. Негативное влияние инфляции на семейную экономику связано с тем, что общий рост цен и падение в итоге покупательной способности денег обесценивают доходы трудоспособных членов семьи. В итоге инфляция ведет к резкому росту разницы между номинальными и реальными доходами семьи. Рост реальных доходов семей зависит от соотношения темпов роста номиналь­ного дохода и общего уровня цен. Так, если заработки за год вырастут на 30%, а це­ны — на 40%, то реальные доходы составят лишь 92,9% прежнего уровня, т. е. снизятся на 7,1%. Существенная разница в изменениях номинальных и реальных доходов сильно сказывается на многих важнейших экономических процессах страны. Преж­де всего, падение реальных доходов отрицательно влияет на состояние торговли: ведь люди могут купить куда меньше потребительских товаров. И напротив, рост реальных доходов ведет к росту покупок товаров и услуг.

От инфляции люди страдают по-разному, в зависимости от того, чем они зани­маются и какие заработки получают. С этой точки зрения все семьи следует разделить на две основные группы семьи с фиксированными доходами и семьи с переменными доходами. В первую группу (семьи с фиксированными доходами) попадают семьи, чьи доходы не зависят от уровня трудовой активности их членов: это пенсионеры, безработные, инвалиды, студенческие и многодетные семьи. К этой группе относятся также работники отраслей, услуги которых оплачиваются по фиксированным ставкам из средств государственного бюджета: это армия, правоохранительные органы, медицина, образование, связь, социальные службы и т. д. Во вторую группу (семьи с переменными доходами) входят те семьи, члены которых работают в производствен­ных отраслях, а также предприниматели и творческая интеллигенция. Они облада­ют большими возможностями для увеличения своих доходов за счет изменения уровня трудовой активности или забастовок с требованием о повышении заработ­ной платы. Им легче замедлять или предотвращать падение своих реальных доходов.

Экономическая жизнь семьи всегда сопряжена с рисками, т. е. опасностью потерь сбережений или имущества в силу каких-то неожиданных событий в окру­жающем мире или личных неудач. Предотвратить эти денежные потери семье по­могает страхование. Страховые компании готовы за определенную плату оказать семьям услуги по компенсации потерь из-за различного рода неприятных событий:

  • возместить затраты на ремонт автомобиля, пострадавшего при аварии или из-за природных катаклизмов;
  • возместить затраты на ремонт квартир или частных домов, если те постра­дают от пожара, наводнения или протечки водопровода либо систем отопле­ния;
  • оплатить ремонт чужого автомобиля, который вы повредили в ДТП (стра­хование на случай таких ситуаций давно является в России обязательным для всех владельцев автомобилей);
  • выплатить денежную сумму в случае получения серьезной травмы или инва­лидности;
  • оплатить расходы на лечение;
  • выплатить крупную сумму в случае потери кормильца.

Очевиден вопрос: «Как страховые компании это могут делать?» Ответ прост — за возможность получить такого рода денежную компенсацию семье приходится вначале заплатить страховым компаниям определенную сумму. Но это выгодно — потому что чаше всего платить приходится куда меньше, чем можно потом получить от страховщиков. Страхование основано на взаимовыгодном компромиссе интересов и возмож­ностей страхователя и страховщика. При этом страхующаяся семья может денежно компенсировать ущерб своей собственности, но разбогатеть не может. Дело в том, что в страховании действует принцип — «Возмещение не может быть больше ущерба». Жить в современном обществе без страховой защиты по меньшей мере неразум­но. Это весьма болезненно, например, осознали семьи, которые потеряли жилье и имущество в результате террористических актов или взрывов бытового газа в соседних квартирах. Поэтому число россиян, покупающих различные страховые полисы, все время растет. Но не все свои экономические проблемы семья способна решить сама. Неко­торые из них можно решить только с помощью государства. А когда государство на это не обращает внимания, то проблемы семей в конце концов становятся пробле­мами всей страны. Поэтому управление страной можно признать разумным только в том случае, если государство постоянно держит в поле зрения события в мире семейной экономики и предотвращает развитие в нем опасных или неблагоприят­ных процессов.

Неравенство благосостояния граждан и возможности его сокращения

Другим аспектом проблемы семейных доходов, который нельзя обойти молчанием, является проблема экономического неравенства, т. е. различий в благосостоянии граждан. Проблема неравенства благосостояния — одна из древнейших, как и порожда­емое этой проблемой социальное напряжение, а проще говоря, враждебное отно­шение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением нера­венства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению. У этой проблемы есть две грани: неравенство доходов и неравенство богатства.  Люди получают доходы в результате предоставления находя­щихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причи­ной тому может быть следующее:

  • разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера обычно приносит больший доход, чем капитал в форме лопаты);
  • разная успешность использования факторов производства (работник в фир­ме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий зарабо­ток, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
  • разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение допол­нительного объема факторов производства. Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т. е. та собственность, которой она владеет (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить мага­зин, и вернула банку пока только 50% долга и проценты на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина. Свое богатство семья может завещать, т. е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поко­лению, создавая все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью. Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей.

Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализо­вать только в период так называемого военного коммунизма) и перейти к формиро­ванию доходов по принципу: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». Но поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет неодинаковое вознаграждение за труд, т. е. различие в доходах. Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и созда­вать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокраще­нию такого неравенства. Но надо сказать и о том, что абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены раз­ными способностями, иногда довольно редкими. В любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися футболи­стами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т. е. их доходов. Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. 

Если оплачивать одинаково — «по факту труда», то это не устроит людей, ра­ботающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых чле­нов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан сте­пень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться. Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых про­стых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государ­ства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессив­ного налогообложения. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равнопра­вия граждан. Чтобы такая система налогообложения могла работать, необходимо знать общую сумму всех доходов гражданина за год. Ведь если человек имел 2—3 источника доходов, то в каждом из мест его доходы могли и не превысить нижнего порога налогообложения. А вот общая сумма могла оказаться существенно выше. Для решения проблемы суммарных доходов во всем мире давно применяется специальная процедура — ежегодное составление декларации о суммарных доходах.

Надо сказать, что государство строго наказывает тех граждан, которые не предста­вили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Более того, во многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса. Например, один из самых известных главарей мафии США — Аль Капоне, которому удавалось уйти от ответ­ственности за многие темные дела, попал в тюрьму за укрытие от налогов доходов, полученных им от легальных форм бизнеса. Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также налоги на имущество и наследство. Другой важнейший способ смягчения экономического неравенства — государ­ственная программа социальной поддержки беднейших групп населения. Самый очевидный способ такой поддержки — дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно либо приобретения их по сниженным ценам. Эту задачу обычно решают с помощью социальных трансфертов, т. е. денежных и материальных пособий беднякам, фор­мируемых за счет средств, собранных с состоятельных граждан страны. Использование системы трансфертов — самый простой, но далеко не безобид­ный способ помощи беднякам. Дело в том, что система социальных трансфертов имеет серьезные недостатки.

Во-первых, она ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, ода­ренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок — усилия». Возникает жизненная позиция: «Пусть я получаю меньше, чем мой быв­ший одноклассник, но зато и не надрываюсь, как он!»

Во-вторых, система трансфертов и другие методы социальной поддержки подры­вают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим. Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или пред­приимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент. Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим граж­данам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов. Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

  • создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными спо­собностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно:

а) запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, соци­альным или иным признакам;

б) обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);

  • расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро.

Эти способы помощи беднейшим гражданам требуют больших усилий со сто­роны государства, чтобы стать действительно результативными. Масштабы социальных программ в развитых странах мира сегодня огромны. И все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои систе­мы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики — стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование. Россия сейчас ищет свою модель социальной политики. Это дело чрезвычайно трудное, поскольку масштабы помощи беднейшим гражданам надо расширять очень существенно.

Сегодня в России масштаб социальных программ, направленных на поддержку бедных семей, ограничен. Это преимущественно небольшие социальные выплаты, производимые в пользу семей с особенно низкими доходами. В ту же категорию попадают и так называемые социальные пенсии, выплачиваемые, например, инва­лидам с детства, т. е. людям, которые из-за врожденных или полученных в раннем детстве физических или умственных дефектов неспособны заработать себе на жизнь. Но даже на такие выплаты государству нужны немалые средства. Откуда государ­ство может их взять? За счет изъятия части доходов состоятельных граждан и ком­мерческих фирм, т. е. налогообложения Страна может устойчиво развиваться лишь в том случае, если ее граждане зарабаты­вают столько, чтобы обеспечить устойчивый спрос на рынках и откладывать деньги в сбережения и страховые полисы — к выгоде их владельцев и для финансирования разви­тия национальной экономики. Недопустимо устранять различия в уровнях доходов и богатства семей полностью, но государство должно предотвращать чрезмерное усиление экономического неравенства и проводить социальные программы помощи беднейшим гражданам.