Тест 1.8.

Относительная истина – это знание

Абсолютная истина, в отличие от относительной истины, – это

Верны ли следующие суждения об истинном знании?

А.Истинное знание – то, которое разделяется большинством людей.

Б.Истинное знание – то, которое соответствует познаваемому объекту.

Верны ли следующие суждения об истине?

А.Истина – это соответствие знания интересам познающего субъекта.

Б.Истина – это соответствие знания представлениям большинства людей.

Что характерно для эмпирического уровня научного познания?

Верны ли следующие суждения о критериях истинности знания?

А. Критерием истинности знания является его признание обществом.

Б. Критерием истинности знания является возможность его практического применения.

Научные знания, в отличие от обыденных

Истинным можно считать лишь то знание, которое

Верны ли следующие суждения о критериях истинности научного знания?

А.Критерием истинности научного знания является его простота и ясность.

Б.Критерием истинности научного знания является его очевидность.

Что из перечисленного характеризует эмпирический уровень научного познания?

Научные знания отличаются от обыденных тем, что они

Абсолютная истина, в отличие от относительной истины, представляет собой

Что отличает искусство как форму познания?

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния об осо­бен­но­стях отдельных видов по­зна­ния?

А. Не толь­ко на­уч­ное по­зна­ние, но и жи­тей­ская муд­рость может про­явить­ся в про­ни­ца­тель­ных вы­во­дах и пред­по­ло­же­ни­ях.

Б. Здра­вый смысл не спо­со­бен сфор­му­ли­ро­вать про­бле­му, об­на­ру­жить за­гад­ку, это свой­ствен­но ис­клю­чи­тель­но на­уч­но­му по­зна­нию.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о ре­зуль­та­тах по­зна­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти?

А. Ре­зуль­тат по­зна­ния за­ви­сит от уста­но­вок, целей и преды­ду­ще­го опыта по­зна­ю­ще­го субъ­ек­та.

Б. Ре­зуль­тат по­зна­ния за­ви­сит от воз­раст­ных и ин­ди­ви­ду­аль­ных ха­рак­те­ри­стик субъ­ек­та по­зна­ния.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния об осо­бен­но­стях от­дель­ных видов по­зна­ния?

А. Вы­во­ды, сде­лан­ные на ос­но­ве по­все­днев­но­го опыта, бы­ва­ют не­до­ста­точ­но до­ка­за­тель­ны­ми.

Б. На­уч­ное по­зна­ние пред­по­ла­га­ет про­вер­ку и пе­ре­про­вер­ку ис­тин­но­сти по­лу­ча­е­мых вы­во­дов.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния об от­но­си­тель­ной истине?

А. От­но­си­тель­ной ис­ти­ной на­зы­ва­ют зна­ние, с ко­то­рым не все со­глас­ны.

Б. От­но­си­тель­ной ис­ти­ной на­зы­ва­ют не­пол­ное зна­ние, вер­ное лишь в опре­де­лен­ных усло­ви­ях.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о со­ци­аль­ном по­зна­нии?

А. Осо­бен­но­стью со­ци­аль­но­го по­зна­ния яв­ля­ет­ся сов­па­де­ние объ­ек­та и субъ­ек­та по­зна­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти.

Б. Со­ци­аль­ное по­зна­ние от­ли­ча­ет­ся от есте­ство­зна­ния пре­иму­ще­ствен­но ин­ди­ви­ду­аль­ным ха­рак­те­ром по­зна­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о со­ци­аль­ном по­зна­нии?

А. Осо­бен­но­стью со­ци­аль­но­го по­зна­ния яв­ля­ет­ся субъ­ек­тив­ность до­бы­ва­е­мых зна­ний.

Б. Со­ци­аль­ное по­зна­ние от­ли­ча­ет­ся от есте­ство­зна­ния пред­ме­том изу­че­ния.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния об ис­ти­не?

А. Ис­ти­на — ре­зуль­тат по­зна­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти уче­но­го, ху­дож­ни­ку и поэту ее до­стичь не­воз­мож­но.

Б. От­но­си­тель­ная ис­ти­на пред­став­ля­ет собой зна­ние до­сто­вер­ное, но не­пол­ное, огра­ни­чен­ное по­зна­ва­тель­ны­ми воз­мож­но­стя­ми че­ло­ве­ка.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о на­уч­ном познании?

А. Любая со­во­куп­ность тех или иных взгля­дов — тео­рия.

Б. Тео­рия все­гда пред­по­ла­га­ет ло­ги­че­ски по­стро­ен­ную си­сте­му вза­и­мо­свя­зан­ных утвер­жде­ний.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о сту­пе­нях по­зна­ния?

А. Для чув­ствен­ной сту­пе­ни по­зна­ния ха­рак­тер­на фик­са­ция сущ­ност­ных свойств и ка­честв пред­ме­та в по­ня­ти­ях.

Б. Фор­му­ли­ро­ва­ние вы­во­дов и умо­за­клю­че­ний на ос­но­ве име­ю­щих­ся суж­де­ний от­ли­ча­ет ра­ци­о­наль­ную (ло­ги­че­скую) сту­пень по­зна­ния.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о на­уч­ном по­зна­нии?

А. На­уч­ное по­зна­ние от­ли­ча­ет­ся от обы­ден­но­го стрем­ле­ни­ем к мак­си­маль­ной объ­ек­тив­но­сти в опи­са­нии изу­ча­е­мых пред­ме­тов и яв­ле­ний.

Б. На­уч­ное по­зна­ние от­ли­ча­ет­ся от обы­ден­но­го осо­бым язы­ком, ис­поль­зу­е­мым для опи­са­ния изу­ча­е­мых пред­ме­тов и яв­ле­ний.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о про­цес­се по­зна­ния?

А.Толь­ко бла­го­да­ря ор­га­нам чувств че­ло­век овла­де­ва­ет ис­тин­ны­ми зна­ни­ями.

Б. На­уч­ное по­зна­ние все­гда про­те­ка­ет не­за­ви­си­мо от чув­ствен­но­го опыта.

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о кри­те­ри­ях ис­ти­ны?

А. Прак­ти­ка, по мне­нию ряда фи­ло­со­фов, яв­ля­ет­ся ос­нов­ным кри­те­ри­ем ис­ти­ны.

Б. Су­ще­ству­ют яв­ле­ния, не­до­ступ­ные прак­ти­че­ско­му воз­дей­ствию на них, но их ис­тин­ность можно уста­но­вить иными пу­тя­ми.