Историческое сочинение в ЕГЭ появилось сравнительно недавно. С 2016 года абитуриентам предлагается написать работу по одному из трёх указанных периодов. Каждый из таких периодов относится к одной из трех эпох в истории России, которые условно градируются как «Древность и Средневековье» (IX-XVII) , «Новое Время» (XVIII-XIX) и «Новейшее Время» (1914-2008). Важно также отметить, что внутри эпохи выбираются периоды, которым в историографии дана оценка как целостным историческим периодам (Например, 1914-1917 или 1645-1676 гг.).
В таком «дорогостоящем» одиннадцатибалльном задании абитуриенту требуется соблюсти следующие критерии:
1. Указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к выбранному периоду истории (К1, за который максимально можно получить 2 балла);
2. Назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль названных личностей в этих событиях, явлениях, процессах (К2, за который максимально можно получить 2 балла);
3. Указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории (К3, за который максимально можно получить 2 балла);
4. Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дать одну оценку значения данного периода для истории России (К4, за который максимально можно получить 1 балл);
5. В ходе изложения использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду(К5, за который максимально можно получить 1 балл);
6. Не допускать фактических ошибок (К6, за который максимально можно получить 3 балла);
7. Написать ответ в форме последовательного, связного изложения материала (К7, за который максимально можно получить 1 балл).
Формат и разбалловка
Как будет выглядеть работа, ее логическое и смысловое содержание, эксперты оставляют право свободным за абитуриентом, пишущим ЕГЭ по истории. Специалисты ФИПИ не регламентируют и объем изложения работы – это вопрос времени на экзамене и вдохновения автора. Абитуриент должен помнить, что ему вряд ли зачтут баллы по критериям 6 и 7, если по критериям 1-5 он не смог набрать хотя бы 4 балла из 8 возможных. Как быть, если в работе указаны и верные процессы и явления, и неверные?
В своей статье журналу ФИПИ «Педагогические измерения» заместитель руководителя федеральной комиссии по разработке КИМ для ГИА по истории, И.А. Артасов приводит такой интересный пример:
«В период 1825–1855 гг. было создано Третье отделение императорской канцелярии, а также проведена реформа государственной деревни. Кроме того, в этот же период в России начинают создаваться военные поселения».
Артасов пишет, что в данном сочинении названы два события, относящиеся к выбранному периоду, поэтому выпускник за данный ответ получит по К1 два балла. Ошибки же по критерию К1 не учитываются, засчитываются только правильные положения, поэтому фактическая ошибка, касающаяся создания военных поселений, не приведёт к снижению балла по критерию К1.
Таким образом, при оценивании по критерию К1 оценивается только указание событий (процессов, явлений), но не учитывается их связь между собой, последовательность изложения и т. п. От выпускника также не требуется указывать годы (даты) названных им событий.
Указание личности и ее роли в историческом периоде
При учете второго критерия работы, где вам требуется указать две личности и их роль в указываемом периоде. Необходимо помнить, что под ролью исторической личности понимается её деятельность, в значительной степени повлиявшая на ход и результат событий в данный период истории. Как отмечает Артасов, при выставлении баллов по критерию К2 учитывается количество указанных элементов ответа. Для выставления максимального балла по критерию К2 в ответе должны быть названы два исторических деятеля и роли обоих в названных событиях (явлениях, процессах). Исторические личности, указанные в сочинении, могут быть как деятелями истории России, так и деятелями историизарубежных стран.
Важно также не забывать, что общие формулировки, лишённые конкретного содержания, оценке экспертов ЕГЭ не поддаются. Поэтому когда вы будете описывать значимость роли Александра Невского на Ледовом Побоище в 1242 году, мы рекомендуем вам отметить его исключительность не общими фразами в стиле «это был отличный полководец», «хороший мужик», «настоящий патриот своей земли», а уточнить чем именно ему удалось обеспечить победу русскому войску. Например:
«Александр Невский вынудил немецких рыцарей, закованных в тяжёлую броню, принять бой в неудобном для них месте — на льду Чудского озера с крутым берегом, он удачно расположил войско, поставив в центре своего строя войска послабее, а с флангов — сильную конницу».
А поскольку вы пишите единый связный текст, вы должны помнить, что события (процессы, явления), в которых личность сыграла охарактеризованную в сочинении роль, обязательно должны быть названы. Это означает, что ответ по критерию К2 не может быть засчитан в качестве верного, если , например, выпускник написал «И.В. Сталин выдвинул план автономизации, но затем согласился с ленинским планом и поддержал его», но никак не обозначил, что в этом заключалась роль И. В. Сталина в разработке проекта образования СССР.
Абитуриенты должны также учитывать, что характеристика роли личности не может быть подменена указанием статуса, титула, занимаемой должности и т. д. Поэтому роль М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. не может быть охарактеризована так: «М.И. Кутузов был главнокомандующим русскими войсками».
Причинно-следственные связи
Поскольку третий критерий предполагает оценку причинно-следственных связей в историческом периоде , важным будет понять смысл данной формулировки. Под причинно-следственной связью, как правило, понимается связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при котором одно событие (процесс, явление), называемое причиной, при наличии определённых исторических условий порождает другое событие (процесс, явление), называемое следствием. Например, поражение России в Крымской войне привело к нейтрализации Чёрного моря.
Поэтому необходимо учесть, что причинно-следственных связей между любыми событиями (процессами, явлениями), указанными в сочинении и относящимися к выбранному периоду должно быть хотя бы две. Также важно отметить, что при указании причинно-следственных связей могут быть использованы не только причины, но и предпосылки событий (явлений, процессов). Например, усиление иностранного влияния в экономической и культурной сферах в России в XVII в. не было прямой причиной преобразований Петра I, это, скорее, его предпосылка (т. е. условие, повлиявшее на начало данного события).
Эксперты засчитывают и вариант связи между поводом и событием, например: «Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда стало поводом для начала Первой мировой войны».
Главное не забывать, что указанные причинно-следственные связи должны существовать в рамках данного периода. Это означает, что и причина, и следствие должны находиться в рамках этого периода. Например, если выпускник, который пишет о периоде 1801–1812 гг., укажет причинно-следственную связь между подписанием Россией Тильзитского мира и присоединением её к континентальной блокаде, то это будет принято в качестве правильного ответа. Но если выпускник при характеристике того же периода приведёт причинно-следственную связь между победой в войне 1812 г. и зарождением движения декабристов, то она не будет принята (хотя и не содержит фактической ошибки), т. к. создание первых декабристских организаций не относится к данному периоду истории.
Историческая оценка периода
Особого внимания в работе заслуживают выводы, которые эксперты ЕГЭ учитывают по критерию четвертому «оценка значимости периода». Не стоит забывать, что оценка представляет собой обобщающий вывод о значении данного периода для истории страны в целом, его влиянии на процессы, характерные для эпохи, в рамках которой выделен данный период. Необходимо обратить внимание, что в сочинении должна быть дана оценка именно периоду в целом, а не отдельным событиям в рамках этого периода.
Согласно критериям, оценка может быть дана с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. Это означает, что указание мнений историков в работе не обязательно, выпускник может для оценки периода использовать только знание фактов. Например, при оценке периода 1928–1941 гг. можно указать, что социально-экономическая политика, проводимая в эти годы, позволила создать многоотраслевой военно-промышленных комплекс, что послужило одной из предпосылок победы СССР в Великой Отечественной войне. За этим обобщённым выводом стоят исторические факты, он опирается на них.
Для оценки значения периода выпускник может использовать мнения историков. Например, он может дать следующую оценку периоду 1689–1725 гг. (время правления Петра I): «По мнению В. О. Ключевского, Пётр завещал преемникам обильный запас средств, которыми они долго пробавлялись, ничего к ним не прибавляя». В данном случае оценка периода дана на основе мнения историка, но без непосредственной опоры на факты, и это вполне допустимо.
Важно учесть, если выпускник в ответе не упоминает конкретного историка, а пишет, например, так: «По мнению ряда историков…», то ответ также засчитывается в качестве правильного, если точка зрения, изложенная да- лее, действительно присутствует в историографии. Не может быть засчитана общая формулировка, лишённая конкретного содержания, например: «Это был плохой (хороший, трудный и т. п.) период в истории страны».
Знание терминов и понятий
Пятый критерий в развернутой работе абитуриента предполагает использование исторической терминологии. Термины и понятия исторической науки можно условно разделить на три группы:
1) термины и понятия письменных источников (например, «Русская Правда» содержит ряд терминов, без понимания которых невозможно понять смысл отдельных статей: рядович, закуп, вира и др.);
2) термины и понятия, применяемые для систематизации разнородного исторического материала (например, государственный переворот, цивилизация и др.);
3) понятия и категории, которые применяются не только в истории, но и в других социально-гуманитарных науках для определения общественных явлений (например, государство, общество и др.).
Для получения одного балла по критерию К5 выпускнику достаточно корректно использовать в историческом сочинении один исторический термин. Как видим, это будет не сложно. В работе эксперты допускают и тот факт, что исторический термин может быть использован некорректно. Например, выпускник может использовать термин «опричнина», но писать о земщине. Если в сочинении отсутствуют другие термины, использованные корректно, то выпускник в этом случае получит по критерию К5 0 баллов. Подобная ситуация маловероятна, но вполне ожидаема. В любом случае ошибка в терминологии будет учтена при проверке работы по критерию К6.
Сколько можно ошибаться?
При оценивании работы по данному критерию учитываются фактические ошибки любого характера, допущенные в любой части сочинения: неправильное указание событий (явлений, процессов), неправильное указание исторических деятелей, ошибки в фактах их биографий, неправильно указанные причинно-следственные связи, оценки значимости периода, ошибки в указании мнений историков и т.д.
Необходимо отметить, что речь идёт именно о фактических ошибках, стилистические, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не учитываются.
Сочинение или план – что лучше?
По критерию К7 оценивается форма изложения. У выпускника есть полное право отказаться от формата сочинения и дать ответ, например, в форме тезисного плана в соответствии с содержанием задания. В этом случае эксперт всё равно оценит ответ по всем критериям, но по К7 будет вынужден поставить 0 баллов.
Написание выпускного сочинения на ЕГЭ по истории дело непростое, но и не такое сложное, как это обычно принято представлять. А потому при домашней подготовке по такому заданию мы рекомендуем вам заранее избрать один из трех периодов истории и составлять планы ответов задолго до самого экзамена. Так вы сможете привести свои мысли и логику изложения в порядок, а в момент экзамена вспомнить структуру изложения вашего сочинения дома.
будут ли проверять исторические сочинения на плагиат?
Здравствуйте, проверка на плагиат для работ написанных от руки достаточно тяжёлый процесс (необходимо перепечатывать весь текст работы), поэтому данная процедура очень редка. Обычно, проверяют на плагиат работы, которые вызывают подозрения, но на практике это встречается крайне редко.