Государственный бюджет

struktura_reshodov_budgets_

Бюджет РФ на 2016 г.

Как формируется и расходуется государственный бюджет

Судьба налогов на первый взгляд проста: все они поступают в бюджеты государ­ственных органов управления. Федеральные налоги идут в федеральный бюджет, а местные — в бюджеты местных органов власти. Если взять для примера федеральный бюджет России, то он утверждается Государственной думой и Федеральным собранием — высшей законодательной вла­стью страны. Правительство же готовит проект бюджета и отвечает за его исполне­ние. Оно организует (через Министерство финансов и Налоговую службу) сбор доходов и осуществление (через государственные службы) расходов по направлени­ям в размерах, установленных в бюджете. Такое разделение прав и обязанностей между законодательной и исполнительной ветвями власти помогает поставить расходование средств налогоплательщиков под контроль высшей выборной власти и избежать бездумной или корыстной траты денег государственными чиновниками.

Когда доходы и расходы правительства совпадают, государственный бюджет называют сбалансированным. Это почти идеальная ситуация для любого государ­ственного финансиста (абсолютно идеальная — когда доходы бюджета превышают его расходы и можно отложить деньги в государственные сбережения на будущее). Но управлять государственными финансами на основе бюджетного тождества, на самом деле крайне сложно: от правительства все время требуют новых и новых расходов пенсионеры, отрасли, находящиеся в кри­зисном положении, музыканты, учителя, ученые, армия. И этот список просителей внушителен. У каждого просителя свой резон, но ведь и финансовые ресурсы го­сударства не бесконечны. И если государство уступает этим просьбам, то в конце концов оно попадает в ситуацию, когда сумма обещанных расходов начинает превышать возможные доходы государства от налогообложения. Это значит, что государственный бюджет составлен с дефицитом.

В декабре 1993 г. дефицит государственного бюджета Российской Федерации составлял 16% к доходам бюджета, а в декабре 1994 г. — уже 35% (что в абсолютном выражении составляло 50,8 трлн р.). Годовой бюджет на 1995 г. был принят с де­фицитом на уровне примерно 29%. На 2000 г. бюджет поначалу был принят — впервые за 90-е гг. — без дефицита. Но затем стало ясно, что расходы государства будут больше ожидаемых, и бюджет все равно пришлось корректировать. И только в 2001—2003 гг. (во многом благодаря очень высоким мировым ценам на нефть и соответственно большим налоговым поступлениям с нефтяных компаний) бюд­жет Российской Федерации стал сбалансированным, а затем и профицитным. Но как же государство справляется с дефицитом своего бюджета? Мировая практика знает четыре основных способа решения этой проблемы:

  • сокращение бюджетных расходов;
  • изыскание источников дополнительных доходов;
  • выпуск (эмиссия) необеспеченных денег, используемых для финансирова­ния государственных расходов;
  • одалживание денег у граждан, банков, хозяйственных организаций, других государств и иностранных финансовых организаций.

Государство обычно финансирует те нужды общества, которые больше никто финансировать не хочет или не может. Поэтому сокращение бюджетных расходов неизбежно влечет весьма нежелательные послед­ствия. Очевидно, что урезание социальных программ, пособий и трансфертов обычно ведет к росту напряженности в обществе и подрывает его политическую стабильность. Поэтому на такой шаг правительства всегда идут в самую последнюю очередь — если не удается реализовать остальные три способа преодоления дефицита бюджета. Конечно, самый лучший способ покрытия дефицита бюджетапривлечение в бюджет дополнительных доходов. Однако реально решить такую задачу крайне трудно. Конечно, можно пытаться повышать налоги или пошлины. Но это путь опасный. Экономическая наука давно обнаружила: чрезмерное повышение налогового бремени ведет не к росту, а к со­кращению налоговых доходов государства. Причин тому две.

Во-первых, люди теряют интерес к труду, если слишком большая доля их заработков отбирается государством.

Во-вторых, люди начинают прятать свои доходы от налогообложения, и тогда в стране быстро развивается «теневая экономика» (сфера деятельно­сти, доходы от которой укрываются от налогообложения), а хозяйственные отношения сильно криминализируются.

121443646

Кривая Лаффера — модель налоговой политики

Такую картину хорошо иллюстрирует график, предложенный американским эко­номистом Артуром Лаффером и получивший в его честь название кривой Лаф­фера. Вид этой кривой показан на рисунке. На этом графике мы видим две линии. Первая — гипотетическая кривая сбора налогов — показывает, как росла бы абсолютная сумма налоговых поступлений в бюджет при увеличении ставок налогообложения, если бы людям и фирмам был безразличен их размер. Но поскольку на самом деле величина этой ставки крайне интересует всех налогоплательщиков, такого роста доходов бюджета в жизни никог­да не бывает. Напротив, — и именно это показывает кривая Лаффера — за опре­деленной гранью рост ставки налогообложения приводит уже не к росту, а к сни­жению абсолютной величины поступлений средств в бюджет.

Немалую изобретательность в уклонении от налогов проявляют и граждане нашей страны. В последние годы правительству удавалось получить не более 50—60% причитающихся налогов. Остальное граждане и фирмы всевозможными способами прятали от глаз налоговой инспекции. И тогда правительство России решило пойти иным путем — снизить налоговое бремя (перейдя от прогрессивного обложения личных доходов с максимальной ставкой в 32% к единой ставке в 13%). Результат оказался именно таким, какого можно было ожидать, зная смысл кривой Лаффера.

Если никакие меры в области налогообложения не приносят роста государствен­ных доходов, то неослабевающие требования к государству дать деньги загоняют правительство в угол и оно в отчаянии часто выбирает самый опасный — эмисси­онный — способ покрытия своих расходов.

Самый легкий и самый рискованный способ «латания дыр» в бюджете — выпуск (эмиссия) государством денег сверх реальных потребностей экономики. Такой способ покрытия бюджетного дефицита подобен финансовому наркотику — он на время снимает боль и тревогу, но затем порождает еще худшую экономическую ситуацию. Причина проста — общенациональный рынок немедленно реагирует на эмис­сию скачком цен или исчезновением товаров с прилавков (если государство попы­тается установить ограничения на рост цен). Поэтому выигрыш бюджета оказыва­ется очень недолговечным. Более того, весь мировой опыт свидетельствует: бюджет всегда проигрывает гонку с инфляцией. Ведь расходы надо осуществлять сегодня и по нынешним це­нам, а налоги всегда берутся с доходов вчерашних, сложившихся при старом уровне цен. В итоге дефицит не сокращается, а даже возрастает.

Подобно гражданину или хозяйственной организации, го­сударство при нехватке денег может их одолжить, чтобы превратить бюджетное неравенство снова в тождество, но уже несколько иного вида. У кого же государство может взять деньги взаймы? Прежде всего у собственного, т. е. государственного, банка. Этот путь исполь­зовала в 1992—1994 гг. и Россия. Например, статья 18 Закона о государственном бюджете России на 1992 г. гласила: «Разрешить Центральному банку Российской Федерации предоставить во втором полугодии 1992 года кредит Министерству финан­сов Российской Федерации в сумме 544,8 млрд руб. на покрытие дефицита республикан­ского бюджета Российской Федерации сроком на 10 лет с погашением равными долями начиная с 1996 года и из расчета 10 процентов годовых…». Но возможности кредитования государства национальным банком обычно довольно ограниченны. Кроме того, изымая деньги из Центрального банка, госу­дарство теряет те доходы, которые оно как владелец этого банка могло бы получить. Поэтому оказывается выгоднее одолжить деньги у граждан и хозяйственных орга­низаций страны. Формы такого одалживания могут быть самыми разными, но чаше это делается путем продажи государственных ценных бумаг. Понятно, что одалживание денег, решая одну проблему (а именно недостаток денег сегодня), немедленно рождает проблему иную — необходимость завтра до­быть деньги для расплаты по долгам. Заимствование денег рождает, таким образом, государственный долг. Государственный долг бывает двух видов:

  • внутренний — перед гражданами, банками и фирмами своей страны, а также иностранцами, купившими ценные бумаги внутренних займов;
  • внешний — перед правительствами, международными банками и финансо­выми организациями, предоставившими деньги в заем на основе правитель­ственных соглашений.

Большинство стран мира сегодня живет с большим государственным долгом. Так, в США величина этого долга составляет сейчас 110% к стоимости годового производства товаров и услуг. Но при чем тут люди, если долг государственный? Да при том, что погашение долга и наросших по нему процентов будет осуществляться за счет взимания нало­гов с жителей страны. Значит, проблема привлечения зарубежных кредитов прямо затрагивает интересы каждого гражданина страны. Впрочем, при разумном ведении дел большой государственный долг не разру­шает экономику страны и не приводит к острым социальным конфликтам. Но если привлеченные в долг деньги используются неразумно, то обслуживание долга по­висает на бюджете тяжким грузом. В конце 1998 г. этот груз стал для российского государства столь тягостен, что правительство отказалось платить («заморозило») свои обязательства по ГКО. Это сразу же вызвало в стране тяжелый финансовый кризис и привело к разорению многих банков, которые когда-то купили у прави­тельства эти ГКО на деньги своих вкладчиков. Соответственно потеряли деньги и эти вкладчики.

При большом долге государство оказывается перед выбором: либо прекратить погашение долга, «заморозить» его до лучших времен; либо сокращать расходы на социальные программы и поддержку национальной экономики; либо одолжить еще, чтобы из одолженного погасить обязательства по ранее взятым долгам. Очевидно, что любой из этих путей не сулит радости ни руководству страны, ни гражданам. Например, первый вариант чреват объявлением России страной, допу­стившей дефолт, т. е. грубо обманувшей тех, кто одолжил ей деньги. А за дефолт (отказ платить по обязательствам) принято жестко наказывать, вплоть до конфис­кации всего зарубежного имущества страны-обманщицы, а главное — выручки от продажи за рубеж продукции и сырья (нефти, газа, леса). Второй путь — именно его пыталось реализовать правительство России в 2001 г., когда выплаты по внешнему долгу стали уж очень тяжелыми, — вызывает недовольство населения и жесткое сопротивление оппозиционных партий в Думе. Предотвратить такую ситуацию можно только проведением очень тщательно продуманной и последовательной государственной финансовой политики.

 

Something is wrong.
Instagram token error.
Еще...